当前位置: 主页 > 新闻中心 > 网络热点 >

新闻圆桌:体育中考改革能否达到“以考促练”

时间:2006-05-01 00:00来源:中国教育新闻网-中国教育报 作者:www.jyb.cn 点击:加载中

主持人:

  本报记者 王友文

访谈嘉宾:

  唐劲松:深圳市福田区华富中学教师

  王瑞成:北京密云县教研室教研员

  吴键:中央教科所体育卫生艺术教育研究中心主任

【本期话题】

  近日,河南省郑州市教育局发布体育中考政策,规定今年体育总成绩为50分,仍由学校打分项目和统一测试项目两部分组成。与去年不同的是,今年给予学校的打分权减少了1分,变为4分。据了解,学校打分权指的是评价学生平时是否认真上体育课,能否积极参加课间操等表现。

  有助于鼓励学生重视过程锻炼

  主持人:郑州市体育中考成绩按50分计算,并且尝试引入过程评价,对于这种做法,您如何看待?

  王瑞成:郑州市体育中考成绩50分,是一个比较高的分值,有助于学校、学生重视体育。

  唐劲松:郑州力图通过体育评价制度改革,“以考促练”,引导学校、学生、家庭和社会关注学校体育,这种做法是好的。体育中考新政可以在短期内激活学校体育教学,但是从长远来看,提高学生体质还要依靠大力推进素质教育,让学生发自内心地想锻炼,享受锻炼的乐趣。

  吴键:引入过程评价,将过程评价分数计入体育中考成绩总分的出发点是好的,这符合“体育考试不是拿考试卡学生,而是为了鼓励学生积极参与体育锻炼,以此增强学生体质健康”的基本理念。

  应审慎把握过程评价的可行性

  主持人:今年,郑州市压缩了“学校打分”环节的分值,虽然只是1分,但是却折射出了新问题。对于这种做法,您能够理解吗?这是否说明要将过程评价纳入体育中考成绩缺乏可行性?

  唐劲松:我基本能够理解这种做法,这是一种无奈之举,完全放开,肯定会有不少的水分,同时也说明过程评价纳入体育中考成绩任重而道远。

  王瑞成:把过程纳入学生体质健康评价当中,积极因素是增强了体育教师教学的权威性,有助于教师调动学生平时体育锻炼的积极性。但过程评价分数权重不能过大,我认为权重过大,会影响考试的公正性。

  吴键:如何操作确实是一个值得深入研究的问题。从目前的情况看存在两个操作难题。首先,有的学校体育课、课间操和课外体育活动都不能按照国家的要求开设,如何给学生计分呢?其次,平时体育成绩的评价是对体育课内容的评价。体育课的内容一部分可以用客观尺度(高度、长度、远度、次数或者时间等)进行评价,但还有更多的技术技能项目,比如篮球、排球等,这些技术技能的教学内容如何评,如何保证评得客观呢?

  另外,有的学生由于体育基础差,再刻苦努力,成绩也不会有明显提高,这又如何评价?如果不对这部分学生在评价时予以鼓励,岂不是违背了过程评价的原则。

  体育中考应遵循简单客观原则

  主持人:对于体育的过程性评价,对于如何让体育中考成绩更好地展现出学生真正的身体素质,您有什么建设性的意见?

  唐劲松:我认为天津今年开始实施的初中毕业生升学体育成绩构成模式值得借鉴,天津的体育中考成绩由体育平时成绩、体质健康达标成绩和体育统一测试成绩3部分构成,并且体育平时成绩和学生体质健康达标成绩所占的分值比例很高。我建议,要提高过程评价的含金量,可以通过强化学生每年的体质健康成绩监测的权威性,引导学生持续不断地关注自身体质,但是要注意防止加重学生负担。

  吴键:过程评价的确难度很大,目前来看,我认为,体育中考应该遵循简单客观的原则,体现在以下几方面:考试项目要少,项目选择要简单易行;考试的难度低,要保证大部分学生(80%)可以取得较多的分数(总分的60%至80%);选择的项目尽量是可以用客观尺度来衡量的项目,或者可以将技术技能转化为可以用时间等客观尺度来衡量的项目;考试的组织要便于学生参考,成绩评定便于社会监督。  

  《中国教育报》2009年4月29日第2版

体育中考如何激励学生锻炼身体

  各地将体育逐步列入中考的考查项目之后,在赞同之余,各界对此也出现了许多不同的声音。据报道,日前深圳市一些家长认为,现行中考的考查内容和评价方式不太合理,并且对身体条件差的学生不公平;也有部分学生认为中考体育使他们带着“紧箍咒”锻炼,目的只是为了取得好成绩。

 

吴之如绘

“体育中考”是否会变身应试体育

  上海的体育中考分数为30分,虽然纳入中考总分的措施很“硬”,但实行的却是“软着陆”。用莫负春的话说是,“此次评价改革更强调过程而非分数”。记者看到,《方案》呈现了两个显著的特点:一是平时成绩占到了2/3;二是学生只要参与,都能得到相应的分值。

------分隔线----------------------------
栏目列表
推荐内容
相关文章